写于 2017-01-01 07:17:05| 澳门娱乐凯旋门官网| 技术

本周早些时候,密西西比州杰克逊市的移民和海关执法部门逮捕并拘留了一名无证移民Daniela Vargas,她在一次会议上发表关于移民问题的报告后,发布了DACA,这是一项已经失效的两年可再生保护,已经失效,因为她在签证豁免计划中进入该国,移民局官员现在声称她无权在法官巴尔加斯被送往阿根廷的下一架飞机前听证会这条消息已经通过移民社区发送了冲击波非公民DACA不再感到安全,更不用说那些没有被驱逐出境保护的人辩护律师敦促DACA的人不要让它失效,并且不公开谈论他们的移民身份然而,将责任放在那些冒着巨大风险的人身上保护自己,似乎不是特朗普政府继续攻击移民权利的充分答案相反,我们需要继续o组织,提起诉讼并揭露该制度中固有的不公正现在这不是ICE第一次试图以借口驱逐符合DACA资格的人,并且它不会是最后一次美国政府长期以来一直使用移民作为一种方式从Emma Goldman到Marcus Garvey到Tam Tran,现在,Daniela Vargas的目标是政治活动家可以不经审判而移除Vargas的事实可能不适用于大多数有DACA的人,并且源于她来到这里免签证计划根据免签证计划,某些非公民可以在90天或更短时间内以游客身份进入美国,除非他们放弃任何“竞选”权利,除非是基于申请庇护,任何移除外国人的行为“但这是否适用于由父母带到这里并成长为成人的未成年人和儿童,他们在知情或不知情的情况下逾期入学

想象一下瓦尔加斯的案子,一名未成年人,7岁时被带到美国

她此时可能不会说或不懂英语

她在入境口岸签署了“签证豁免”表格,放弃她在移民法庭听证会的权利未成年人在美国长大,超过90天,没有她自己或其他任何人的真正过错当她22岁时,她被ICE拘留并被IEC拘留,因为她在政治上可见她的DACA已经失效的借口,因此她没有被驱逐的保护她是否有权进行审判而不是加急遣返

毕竟,未成年人如何放弃她的权利

法院明确表示,任何公民或非公民的权利放弃都必须是自愿的

参见Nose v US Att'y Gen,993 F2d 75,78-79(5th Cir 1993); Bayo诉Chertoff,535 F3d 749(2008年第7期)在Galuzzo v Holder,第二巡回法院引用Johnson v Zerbst,304 US 458,464,强调说:“我们放纵一切合理的推定,免除基本宪法权利的放弃”Galuzzo一名意大利国民,认为他并没有因为他参加了免签证计划而放弃了他获得遣返前听证会的权利,此外,政府未能签署他的签署豁免法院裁定没有签署的弃权协议,Galuzzo对移除前的听证会有适当的处理权但是,法院没有向Galuzzo提供救济,并将案件还给国土安全部(DHS),以确定Galuzzo是否因拒绝正当程序权利而受到歧视此外,在Mokarram v US Atty Gen,316 F App'x 949(11th Cir 2009)中,第十一巡回法院裁定移民的正当程序权利在没有听证会被移除时被违反签证豁免计划和这项保证还押允许行政裁定他是否对这种违法行为有很大的偏见

障碍是非公民是否因被剥夺了取消前听证会的权利而受到严重损害

非公民有庇护或取消罢免等索赔,那么她更有可能受到极大的偏见 如果有未决的立法对她有利,或者她可以通过就业或家庭移民在未来几年内调整自己的地位,她也可以说法庭诉讼会给她调整身份所需的时间,这要好得多如果法律制度有许多弊端,那么辩护律师应该猛烈地反驳任何关于他们的客户已经放弃移民移民前移民听证会的基本正当程序权利的说法,而不是通过适当程序加速移除她既不知道也不记得

法庭正如案例法所暗示的那样,否认某些人的权利可能是违宪的,特别是如果他们据称被个人作为未成年的未成年青年放弃而且我们的父母在过去十年中承担了很多风险并表现出巨大的政治勇气阴影,并组织起来保护自己和他们的社区现在不是时候告诉移民回到关闭et,但要联合起来并向特朗普政府表明风险移民所带来的并非徒劳

这就是艾玛·戈德曼,马库斯·加维,谭特兰以及其他以牺牲性驱逐为目标的变革者所希望的